Si... este es un post dedicado a Pamela David. Antes que nada me gustaría destacar los difícil que fue encontrar fotos de ella vestida. Por lo tanto también resulta complicado ejemplificar lo que quiero decir.
Quise escribir sobre ella porque primero y principal me parece que es hermosa. Tiene una cara bárbara y tiene potencial. Si bien arrancó como la mayoría de las chicas de la tele (mostrando teta y culo) es una piba que puede ofrecer otras cosas. Se nota que en los últimos años se pulió (igual le queda bastante por recorrer) y que puede aspirar a más. Una prueba de ello es la conducción que lleva adelante con Diego Pérez en "Desayuno Americano" por América. A pesar de lo que opinan varios yo creo que lo tiene merecido más allá de que este saliendo con Daniel Vila (capo de América).
También me copa porque me parece que es piola. Al menos las veces que las escuche hablar me pareció coherente (y eso es todo un logro en la TV en general). Y sobre todo me cae bien porque si bien explota a "la chica exuberante" que es, no me parece que sea la típica belleza. De hecho me parece que se destaca por no ser extremadamente flaca. Tiene curvas y es grandota pero es linda y transmite una buena imagen. Al menos yo estoy convencida de buscar figuras que rompan con el estereotipo chica linda=flaca. Creo que en eso Pamela encaja muy bien.
Esta es la única foto donde veo que tiene un look correcto. El resto es todo totalmente olvidable.
El problema es que realmente la asesora el enemigo. Yo entiendo que deba cumplir con las expectativas del universo masculino. Pero justamente si ella está pretendiendo ocupar otros espacios en su carrera me parece que tendría que correrse de ese lugar también. Los vestidos que usaba en animales sueltos, en general todos eran mediocre. Malas telas, feos diseños, muchos no favorecían su silueta... Y en el programa que hace a la mañana parece desfasada todo el tiempo. O la visten como una vieja o como una monja. No hay un punto medio. Deberían poder imitar a Verónica Lozano en AM o Amalia Granata en Zapping diario, pero no lo logran. Esta bien que son distintos tipos de mujer, pero me parece que esa línea sería más adecuada para un magazine mañanero.
Por otro lado está el look que utiliza en notas (la mayoría en bolas) y en eventos. Vestidos cortos que honestamente dan ordinarios. Y ojo que no le pido que use diseñadores ni nada por el estilo. Para mi el buen gusto no pasa por ahí. "La elegancia está en la mente" diría Diana Vreeland.
Mostrar todo el tiempo piel no deja nada librado a la imaginación. Con su imagen solo apunta a lo sexual y no a seducir. Si Pamela David con lo preciosa que es no puede seducir... que nos queda al resto??.
Además esta ese tono de piel exacerbado: todo el año es enero y está demasiado bronceada. Todo lo fresco y natural que transmite con su sonrisa y personalidad queda opacado por esto que la hace artificial. Y el pelo... ya es hora de que se saque el negro azabache. Debería empezar a aclararlo lentamente. Algo que lo haga más cálido. Nuevamente cito a Amalia Granata ya que es una de las mujeres que lo ha hecho con mayor éxito.
Por último veo un poco de esperanza por la nueva publicidad en la que aparece: las cremas Goicoechea. La propaganda no es la gran cosa pero claramente trataron de buscar a cuatro tipos de mujeres diferenciados: Pamela, Mercedes Morán, Maju Lozano (por dios! ya basta de Maju Lozano en la tv! en tres años la gastaron!) y Federica Pais. Este tipo de trabajos logran sacarla del target masculino y está bueno porque puede lograr un mínimo de identificación con la platea femenina (primer paso primordial para lograr salir de "la vedetonga barata"). Si bien no es la gran cosa... aparece prolija, con un buen vestido y mucho más natural. Y a eso debería apuntar.
Por lo tanto basta de brillos, escotes exuberantes, minis con voladitos, trasparencias y canutillos!! vos estás para más nena!
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada